Вопрос, как справиться с коррупцией, давно стал предметом научного познания. Данное явление существовало на протяжении тысяч лет и для ряда государств является «вялотекущим» бедствием. В России коррупции в своё время пытался противостоять ещё Петр I, считавший данное явление настоящим злом для государства, подрывающим бюджет страны и разлагающим общество.
19 ноября состоялось очередное заседание научного семинара «Проблемы современного государственного управления в России»….
Вопрос, как справиться с коррупцией, давно стал предметом научного познания. Данное явление существовало на протяжении тысяч лет и для ряда государств является «вялотекущим» бедствием. В России коррупции в своё время пытался противостоять ещё Петр I, считавший данное явление настоящим злом для государства, подрывающим бюджет страны и разлагающим общество.
19 ноября состоялось очередное заседание научного семинара «Проблемы современного государственного управления в России». Традиционно, открыл заседание семинара его руководитель, научный руководитель Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования В.И. Якунин.
В.Л. Римский, заведующий отделом социологии Фонда ИНДЕМ, представил доклад «Возможности противодействия коррупции в системе государственного и муниципального управления России».
Он постарался представить свое виденье причин, на протяжении долгих лет не позволяющих снизить уровень коррупции, объёмы которой в России на сегодня достигли 300 млн долл. в год (только бытовой коррупции). Как считает В. Римский, в настоящее время к коррупции относят только преступления, в то время как к ней необходимо причислять любые нарушения этических норм (использование должностными лицами норм законов в целях получения личных или корпоративных преимуществ или выгод). «Коррупция поддерживается и развивается неформальными социальными связями, влияющими на государственные решения. У нас очень часто для решения проблемы принимаются законы, но они не учитывают существование неформальных социальных институтов», — отметил он.
Таким образом, докладчик отдельно выделил институциональную коррупцию — когда действующие социальные институты и социальная среда определяют совершение индивидами коррупционных действий, во многом независимо от их приоритетов и желаний. Данный вид коррупции приносит России наибольшие потери, поскольку никакие органы власти, корпорации частного бизнеса и некоммерческие организации практически никогда не действуют в соответствии с нормативными и декларируемыми нормами. Реальные их действия регулируются неформальными, некодифицированными нормами, система которых практически не осмыслена. Все крупные проекты в политике, экономике и социальной сфере реализуются в нашей стране под регулированием неформальных норм, а потому их результаты непрогнозируемы и непредсказуемы для органов власти, частного бизнеса и некоммерческих организаций.
По мнению В.Римского, коррупция не угрожает политической, экономической и общественной системам, а является их составной частью. А бороться со стилем жизни невозможно. «СМИ пишут, что коррупция угрожает нашему обществу, но по моему мнению, она является его частью и в этом наша беда, — заявил В.Римский. — На текущий момент, у нас в дискурсе СМИ и научно-экспертного сообщества получается так, что мы боремся
2e53
сами с собой». Однако автор доклада подчеркнул, что это не означает невозможность снижения уровня коррупции.
«Коррупция в России является системной, поэтому реальное противодействие данному явлению может быть только системным, в частности, сетевым. Никакие бюрократические организации в силу их иерархической структуры управления не способны оказывать сетевое противодействие коррупции в силу особенностей своей организации и системы принятия решений. Сетевыми ресурсами противодействия коррупции обладают организации гражданского общества, но пока они маловлиятельны, а потому реально противодействовать коррупции не могут», — добавил докладчик.
«Эффективность противодействия коррупции существенно повысится, если критерии коррупции будут одинаково пониматься представителями различных социальных групп. Просветительская деятельность СМИ, практически отсутствующая в современной России, может существенно содействовать решению этой задачи, формируя единые принципы восприятия и оценки коррупционных действий, демонстрируя примеры успешного противодействия коррупции в нашей стране и за рубежом», — считает В.Римский.
«Снижение коррупции в органах власти невозможно, если в этом активно не заинтересована большая часть граждан. Значительную роль в этом должны играть СМИ — в первую очередь, центральные телеканалы (а отнюдь не Интернет-издания). Но проблема ТВ-дебатов на общественно-политическую тематику сегодня в том, что в них принимают участие в основном ангажированные эксперты, поэтому необходимо включать граждан в подобные дискуссии», — считает автор доклада.
В.Римский подчеркнул, что «социальное партнерство» может значительно оптимизировать противодействие коррупции. Формирование коалиций гражданского общества и власти является наиболее эффективным методом их взаимодействия в противостоянии коррупции. Началом формирования такой коалиции может стать серия встреч и обсуждений проблем страны или региона на гражданских форумах представителями власти и структур гражданского общества. Цель этих встреч — оценка ситуации и выбор основных направлений дальнейшего взаимодействия.
«Несмотря на сложности противодействия коррупции в нашей стране, первые успехи в снижении её уровня могут быть достигнуты сравнительно быстро. Эти первые успехи в противодействии коррупции могли бы показать разным социальным группам возможности решать проблемы и жить в нашей стране без коррупции. В частности, быстрого снижения уровня данного вредоносного фактора можно добиться в тех подразделениях органов власти, которые постоянно взаимодействуют с гражданами: в паспортных столах, в миграционной службе, в ГИБДД и ДПС, в органах местного самоуправления», — считает В.Римский. Также, по мнению докладчика, необходима реальная независимость судебной власти от других ветвей власти.
Докладчик заключил: «Снижение уровня коррупции в системе государственного и муниципального управления можно осуществить только параллельно с его снижением в частном бизнесе и в обществе. Самоочищение системы государственного и муниципального управления от коррупции невозможно».
Оппонент докладчика — Л.И. Якобсон — отметил, что его диагноз состояния общества менее мрачный. Он напомнил, что в настоящее время в рамках противодействия коррупции уже создан такой орган, как Антикоррупционный Совет при Президенте РФ, но проблема в том, что «там нет конкретных предметных предложений, и их туда не можно, а нужно направлять».
С.С. Сулакшин не согласился с утверждением В. Римского о том, что самоочищение системы государственного и муниципального управления от коррупции невозможно, и с тем, что необходимо снижение коррупции в обществе, поскольку коррупции в обществе не бывает. «Коррупция процветает в действующей системе государственного управления, и никто кроме самой власти не может декоррумпировать её».
«Экономическая политика в России, а именно монетаристская её основа, продолжает оставаться существенным фактором, влияющим на формирование и эволюцию теневой экономики и коррупцию, — пояснил С.С. Сулакшин. — Таким образом, на данный момент власть находится в «коррупционной ловушке», в которую сама себя загнала. И нужно решать, как ей выйти из этой ловушки, а не искать избавителей. Вырваться из «ловушки» можно, восстановив монетизацию экономики, применив приёмы типа «разделяй и властвуй»».
Другая проблема — отсутствие «верхней воли», предпринимающей реальные действия в противодействии коррупции и самой же себя декоррумпирующей. По мнению, С.С. Сулакшина, необходимо возведение коррупции на уровень угрозы национальной безопасности страны, а также «колпак» для госслужащих — введение контролирующей системы, отслеживающей все действия чиновников. Он добавил, что некоторое «самоочищение» властных структур от коррупции в настоящий момент наблюдается преимущественно только в Москве, и то совершенно ситуативно.
А.И. Соловьев отметил, что коррупция сегодня существенно отличается от того, что было тысячи лет назад — сходство можно наблюдать только на идеологическом и терминологическом уровнях. В России на протяжении долгого времени действовала корпоративная природа государственного устройства, поэтому смена власти не даст резульата. По мнению А. Соловьева, России необходимы структурные реформы.
Немало споров в ходе обсуждения вызвал вопрос о такой мере наказания чиновников за коррупционную деятельность, как конфискация имущества.
Ю.А. Плакиткин предложил построение политики государства на тех принципах, которые действуют в нематериально-ориентированных организациях — семье, церковной общине, а именно — авторитет главы.
В.И. Якунин согласился с тем, что борьба с коррупцией должна исходить от улучшения качества общества. По его словам, без единой интерпретации понятия коррупции невозможно решить проблему. Он заметил, что в бизнесе «управление качеством даёт результат, если этим процессом управляет первое лицо компании». По его мнению, аналогичная схема должна складываться в государстве. Он также отметил о необходимости транспарентности и развитости гражданского общества, но это «долгий процесс». В.И. Якунин заключил, что борьба с коррупцией, тем не менее, не безнадёжна — нужно только выстроить правильную систему управления.
Н.Н. Клюев в ходе обсуждения обратил внимание участников на то, что экономический базис современного российского общества создавался на «крови» и «грязи» — т.е. криминалитете и коррупции, а отсюда и теневая экономика. Согласно его гипотетическому предложению, «пока высшая власть не признает коррупциогенность происхождения российской экономики, нет смысла говорить о борьбе с коррупцией».
С точки зрения М.В. Вилисова, обществу еще предстоит выработать свое отношение к тем разнородным явлениям, которые в настоящее время относятся к феномену «коррупции» и сформулировать это в соответствующих социальных нормах, на базе которых уже необходимо будет проводить реформу правового регулирования в данной сфере. Центральной категорией при этом будет понимание справедливости как критерия допустимости тех или иных явлений в обществе. Для развития категории «справедливость» в правовом плане целесообразно воспользоваться достижениями зарубежной правовой науки, в том числе действующей в рамках англо-саксонской правовой системы.